شرایط شکایت از رای کمیسیون ماده 77 و عوارض شهرداری

تنها شکایت از رأی صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریu202cها از باب تعیین عوارض در صلاحیت محاکم دادگستری بوده و تسری به پیش آگهیهای صادره از ناحیه ادارات محل درآمد شهرداریu202cها مبنی بر وصول عوارض مشاغل و خدمات ندارد.

رای بدوی

درخصوص دعوای بانک ملی ایران به طرفیت شهرداری تهران و اداره اجرای اسناد رسمی به خواسته ابطال پیش آگهی شماره 14/47137/518 مورخ 19/8/89 و اجراییه شماره 11708 به شماره پرونده 5850 ب/1/90 صارده از ... بدواً دستور موقت مبنی برتوقف عملیات اجرایی و مطالبه کلیه خسارات و هزینههای قانوی اعم از خسارت تأخیر تأدیه وجه تودیعی و هزینه دادرسی و حقu202cالوکاله و غیره نظر به اینکه وفق رأی وحدت رویه شماره 699 مورخ 22/3/86 و با عنایت به اینکه مرجع صالح به رسیدگی به دعوای فوق کمیسیون ماده 77 شهرداریها مستقر در شهر تهران میباشد لذا دعوا به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته، دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاهu202cهای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام میدارد. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران- فضلی

رأی دادگاه
درخصوص دعوی بانک ملی ایران به طرفیت شهرداری تهران و اداره اجرای اسناد رسمی به خواسته ابطال پیش آگهی شماره 14/47137/518 مورخ 19/8/89 و اجرائیه شماره 11708 به خواسته شماره پرونده 5850 ب/1/90 صادره از ... بدواً دستور موقت مبنی بر توقیف عملیات اجرایی و مطالبه کلیه خسارات و هزینههای قانونی اعم از خسارت تأخیر تأدیه وجه تودیعی و هزینه دادرسی و حقu202cالوکاله و غیره نظر به اینکه وفق رأی وحدت رویه شماره 699 مورخ 22/3/86 و با عنایت به اینکه مرجع صالح به رسیدگی دعوی فوق کمیسیون ماده 77 شهرداریها مستقر در شهر تهران میباشد لذا دادگاه مستنداً به رأی وحدت رویه قرار عدم صلاحیت به اعتبار و شایستگی (شهرداری تهران) کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها صادر و اعلام میدارد. مقرر است دفتر پرونده از آمار کسر و در اجرای ماده 28 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاهu202cهای عمومی و انقلاب به دیوان عالی کشور ارسال گردد.
رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران-فضلی

رأی دادگاه
درخصوص دعوای بانک ملی ایران به مدیریت آقای ف.ح. به طرفیت شهرداری تهران و اداره اجرای اسناد رسمی به خواسته ابطال پیش آگهی شماره 518،471،137،14 مورخ 19/8/89 و اجراییه شماره 11708 به شماره پرونده 8 5850 ب-1-90 صادره از ... نظر به اینکه خواندگان فاقد شخصیت حقوقی میباشند و طرح دعوا در کیفیت مطروحه وجاهت ندارد در نتیجه دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاهu202cهای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار رد دعوا صادر مینماید، قرار صادره ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاهu202cهای تجدیدنظر استان تهران میباشد
رئیس شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران- فضلی

رای دادگاه تجدید نظر

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 910640 مورخه 18/6/91 صادره از شعبه بیست و پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بهu202cموجب آن قرار رد دعوی خواهان با خواسته ابطال پیش آگهی شماره 14/47137/518 مورخه 19/8/89 و اجرائیه شماره 11708 اصدار یافته مخالف قانون و مقررات موضوعه است زیرا دادگاه بدوی با استناد به رأی وحدت رویه شماره 699 مورخه 22/3/86 دعوی مطروحه را در صلاحیت کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری دانسته لیکن بجای اصدار قرار عدم صلاحیت مبادرت به صدور قرار رد آنu202cهم به جهت عدم استماع دعوی نموده است لذا آنگاه دادگاه خود را صالح به رسیدگی نمیداند لزوماً میبایست با رعایت بند 1 ماده 84 و صدر ماده 89 از قانون آئین دادرسی قرار عدم صلاحیت به شایستگی مرجع ذیu202cصلاح با رعایت ماده 28 از قانون مرقوم را صادر نماید. لذا دادگاه ضمن نقض قرار معترضu202cعنه پرونده را به دادگاه بدوی اعاده تا نسبت به صدور قرار قانونی اقدام نماید. این رأی قطعی است.
دادرس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
سلطانیان- امانی شلمزاری
رأی دادگاه
وفق مقررات ماده 2 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و قانون دفاتر رسمی مصوب 27/6/1322 با اصلاحات بعدی مرجع رسیدگی به دعاوی ناشی از دستور اجرای اسناد رسمی دادگاه صلاحیتu202cدار (عمومی) محلی است بنابراین مرجع صالح به رسیدگی دعوی ابطال اجرائیه موضوع خواسته دادگاه عمومی تهران است و بنابهu202cمراتب با عدم تأیید قرار صادره پرونده جهت اقدام قانونی به دادگاه اعاده میشود.
رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور- مستشار
احمدی- شمس
رأی دادگاه
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9309970228500568 مورخه 8/6/1393 صادره از شعبه 25 دادگاه حقوقی تهران که بر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه بانک ملی ایران با مدیریت ف.ح. بهu202cخواسته ابطال پیش آگهی شماره 518/471/137/14 مورخه 19/8/1389 و اجرائیه صادره به شماره 11708 در پرونده اجرایی شماره 58508 ب 1 90 صادره از ... اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که مطابق صراحت مواد 2 و 3 از قانون آئین دادرسی دادگاهu202cهای عمومی و انقلاب در امور مدنی محاکم دادگستری صرفاً مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شدهاند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که دعوی به کیفیت مطروحه در وضع موجود قابلیت پذیرش و استماع را در محاکم دادگستری ندارد و مؤید این مطلب تصریح رأی وحدت رویه شماره 699 مورخه 22/3/1386 هیئت عمومی دیوان عالی کشور میباشد که بهu202cموجب رأی وحدت رویه مزبور صرفاً اعتراض به رأی صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریu202cها از باب تعیین عوارض در صلاحیت محاکم دادگستری بوده و تسری به پیشu202cآگهیهای صادره از ناحیه ادارات محل درآمد شهرداریu202cها مبنی بر وصول عوارض مشاغل و خدمات ندارد از اینرو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستنداً به ماده 355 از قانون مرقوم دادنامه معترضu202cعنه را نتیجتاً تأیید و استوار مینماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
امانی شلمزاری- کریمی

موضوعات مرتبط: دعاوی شهرداری
برچسبها: اعتراض به رای کمیسیون ماده 77 , وکیل کمیسیون ماده 77 , وکیل کمیسیون ماده 99 , وکیل کمیسیون ماده 100 , وکیل کمیسیون ماده 55